Skupmy się na fragmencie rozmowy kapitana Arkadiusza Protasiuka z dyrektorem protokołu dyplomatycznego Mariuszem Kazaną. Oficjalna transkrypcja (stenogram) tej rozmowy z Cockpit Voice Recorder (CVR), została sporządzona przez MAK przy współudziale polskich specjalistów pomagających w zakresie znajomości języka polskiego i identyfikacji osób w nagraniu, którzy podpisali się pod stemogramem. Ten stenogram przedstawia rozmowę następująco:
Dowódca załogi: Panie dyrektorze, wyszła mgła... W tej chwili i w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Jak się okaże (niezr.), to co bedziemy robili?
Dowódca załogi: Paliwa nam tak dużo nie wystarczy do tego (niezr.)
Dyrektor Protokołu Dyplomatycznego: No to mamy problem...
Dowódca załogi: Możemy pół godziny powisieć i odlecieć na zapasowe.
Osoba niezidentyfikowana: Jakie zapasowe?
Dowódca załogi: Mińsk albo Witebsk.
Po przekazaniu przez MAK kopii nagrań CVR dla komisji Millera, polscy specjaliści od fonoskopii rozpoczęli pracę nad swoim własnym stenogramem. Po zakończeniu prac ich wersja rozmowy brzmi tak:
Dowódca załogi: Panie dyrektorze - wyszła mgła w tej chwili i w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść - zrobimy jedno zajście - ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Tak że proszę (już myśleć lub: pomyśleć ?) nad decyzją, co będziemy robili.
Osoba niezidentyfikowana: Będziemy ......?
Dowódca załogi: Y, paliwa nam tak dużo nie starczy, żeby ......
Dyrektor Protokołu Dyplomatycznego: No to mamy problem.
Dowódca załogi: Możemy pół godziny powisieć i odchodzimy na zapasowe.
Dyrektor Protokołu Dyplomatycznego: (A gdzie jest ?) zapasowe?
Dowódca załogi: Mińsk albo Witebsk.
Na YouTube znajduje się nagranie CVR, które zostało opublikowane przez MAK w chwili wydania raportu. Audio uległo tu kompresji podczas transferu do formatu używanego przez YouTube. Ale nawet pomimo tego nie potrzebna jest żadna analiza fonoskopijna, ani nie trzeba być żadnym specjalistą od odsłuchów CVR, ażeby usłyszeć coś - czego nie ma w obu oficjalnych stenogramach. Wystarczy przeciętne gołe ucho i dobre chęci. Pominięte w stenogramach fragmenty słychać dobrze, a w dobrych słuchawkach słychać je jeszcze lepiej. A pominięto co następuje (wytłuszczone):
Dowódca załogi: Panie dyrektorze, wyszła mgła, w tej chwili, w tych warunkach które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Tak że proszę (niezr.) nad decyzją, co będziemy robili.
Dyrektor Protokołu Dyplomatycznego: Będziemy próbowali do skutku.
Dowódca załogi: Yyy, paliwa nam tak dużo nie starczy, żeby do skutku.
(długa przerwa, reakcja dyrektora zagłuszona szumem silników lub brak reakcji)
Dowódca załogi: No to mamy problem. Możemy pół godziny powisieć i odchodzimy na zapasowe.
Dyrektor Protokołu Dyplomatycznego: Gdzie to zapasowe?
Dowódca załogi: Mińsk albo Witebsk.
Żeby nie być gołosłownym, proszę posłuchać samemu.
Należy zwrócić uwagę, że słowa "no to mamy problem" zostały wypowiedziane przez kapitana Protasiuka, a nie przez dyrektora Kazanę. Te slowa są wypowiadane tym samym głosem o tym samym natężeniu co cały dialog kpt. Protasiuka, podczas gdy dyrektora Kazanę przez cały czas dużo słabiej słychać z daleka.
Rodzi się teraz pytanie, dlaczego polscy specjaliści, zarówno ci oddelegowani do MAK do pomocy z językiem polskim i identyfikacą osób w nagraniu, jak również ci pracujący przy polskim stenogramie w Polsce, celowo, bo inaczej przecież nie można tego rozumieć, pominęli w stenogramach wyraźnie słyszalne przez każdego słowa "będziemy próbowali do skutku"?
Czy nie chodzi tu czasem o "maskirowkę" wywierania presji na wykonanie lądowania w Smoleńsku? Czy ten temat tabu nie miał wyjść na światło dzienne? Innej możliwości nie widzę.
I teraz kolejne pytanie. Kto ma w katastrofie smoleńskiej więcej do ukrycia? Kto jawnie kombinuje i mataczy? Polacy, czy Rosjanie?
28.09.2011 05:10
58
Czego nie odczytali polscy specjaliści od fonoskopii
skomentuj
skomentuj
Komentarze do notki58 |Zgłoś nadużycie
-
@John Kowalski
Jedyny nacisk jaki jest w tej sprawie występuje jest w twoim mózgu
-
@autor
I can barely read a single word from that record. The noise of engines and the bad quality of record itself (I believe it have a bad frequency band) distorts voices. I think only special equipment for spectral analisys in that case will allow to identify voices clearly. But I think that phrases "no to mamy problem" and the next one where said by different voices and have different volume.
I think you are hearing what you want to hear. I think you should not criticize experts because you are based on your feelings only and have no full understanding about experts methods.
-
I teraz kolejne pytanie. Kto ma w katastrofie smoleńskiej więcej do ukrycia?
Moim zdaniem nie wiedzieć czemu Miler wybiela polską stronę..
Jaki ma w tym cel...??Polityczny...???
Ja jestem przekonany np. piloci wykonywali podejście do lądowania..
-
@kajzer
Jezeli chcecie, to za chwile wrzuce na Youtube filmik z zapisem tego fragmentu rozmowy, z którego wyniknie,ze za tym wszystkim stało UFO.... ludzkie świnie bez honoru i godności.
-
@John Kowalski
Niestety, nawet na moich plastikowych słuchawkach słychać "do skutku".
Rzeczywistość jest bardziej brutalna niż "oszczędzające" raporty MAK i Millera.
-
Jaki jest sens analizowania fałszywek?
Na Youtube było dziesiątki filmików, "WERSJI" 1:24 na ten przykład, z analizy których wynikało, że "Ruskie" dobijali rannych etc. Analiza tego nagrania jest równie potrzebna. By wyciagać wnioski, czego nie usłyszeli polscy specjalisci musielibyscie dysponować ich wersją nagrań. Macie ją? Tak czy nie? Moskiewskie sprzedawczyki, szuje i wiarołomcy
-
Dezinformacja jest specjalnością Putina
Na dezinformacji w KGB i FSB Putin zrobił karierę. Sugestywny zapis "Widziane z USA" i jego treść robią cały ten tekst jeszcze jedną fałszywką.
-
> autor
"Na YouTube znajduje się nagranie CVR, które zostało opublikowane przez MAK w chwili wydania raportu. Audio uległo tu kompresji podczas transferu do formatu używanego przez YouTube."
Jestem przekonany, że z ciebie taki dżon jak ze mnie żą-pier-fransuła.
P.S. Przeczytaj sobie swój własny mail do prof. Biniendy, a może zaczniesz kumać, że nie każdy jest idiotą.
-
Rosjanie przekazali kopie orginalow tasm. W Polsce stwierdzono problem.
Dlugosci kopi wynosila 36 minut, a wiec 6 minut dluzsze niz 30 minutowa dlugosc orginalu. Prasa to podawala.
Rebiata zapomniala oczyscic kopie od probek, ktora wstawiali przy tworzeniu orginalu.
Zadje sie, ze to Miller pojechal po nastepny orginal.
Majac podkladki glosow i slow mozna stworzyc dowolna tasme i odrobine zaszumiec.
Dlatego wlasnie Polska nie dostala jeszcze orginalow.
Manipulacji orginalami nie da sie ukryc.
Ich tresc rozni sie zasadniczo od prezentowanej.
Nie jest wykluczone, ze piloci, przeciez byli to piloci wojskowi, ostatnim momenie zdolali przekazac przyczyny zniszzczenia samolotu: wybuch rakiety.
-
Panie John
Też piszę z USA i zupełnie tego Pańskiego "Widziane z USA" POV (point of view = punktu widzenia), ale to zupełnie nie widzę/nie słyszę. Ale być może, zgaduję, Pan w jakimś bardzo uprzywilejowanym (pun not intended), specjalnym miejscu w USA mieszka, gdzie widzenie takie jest możliwe. Bardzo zazdroszczę. Poważnie. Może ma Pan mieszkanie, które mógłbym wynająć, z którego oglądałbym Świat tak jak Pan? Most obliged.
-
@fritz
Rosjanie przekazali kopie orginalow tasm. W Polsce stwierdzono problem.Dlugosci kopi wynosila 36 minut, a wiec 6 minut dluzsze niz 30 minutowa dlugosc orginalu.
Pan pracuje w MAKu, że zna Pan długość oryginału?
-
Ciekawe, że autor występuje ze swoimi
"rewelacjami" z gatunku ruskiej prawdy akurat na tydzień przed wyborami?
-
@wojtek24
""@fritz
Rosjanie przekazali kopie orginalow tasm. W Polsce stwierdzono problem.Dlugosci kopi wynosila 36 minut, a wiec 6 minut dluzsze niz 30 minutowa dlugosc orginalu."
Pan pracuje w MAKu, że zna Pan długość oryginału?"
Jak widać, tłumaczenie niektórym, że te osławione "30 minut" stanowi tylko wynikające z międzynarodowych regulacji MINIMUM DŁUGOŚCI ZAPISU TAKIEGO REJESTRATORA, i że wobec przeraźliwie wręcz prostej jego konstrukcji - prostej celowo, dla uniknięcia zwiększającej ryzyko awarii komplikacji konstrukcji! - w tym regulowania prędkości obrotów szpul z taśmą takim doborem parametrów odpowiedzialnych za to elementów elektronicznych, żeby nie pozwalały tylko na zbyt szybkie, skracające czas zapisu poniżej 30 minut przewijanie nawiniętego na nich odcinka taśmy o konkretnej długości, jest jak rzucanie grochem o ścianę...
-
@fritz
"Nie jest wykluczone, ze piloci, przeciez byli to piloci wojskowi, ostatnim momenie zdolali przekazac przyczyny zniszzczenia samolotu: wybuch rakiety."
Czy tych pilotów wojskowych przed 10 kwietnia 2010 roku ktokolwiek, kiedykolwiek ostrzelał rakietą, kiedy samolotem lecieli???
-
@IWHrus
I can barely read a single word from that record. […] But I think that phrases "no to mamy problem" and the next one where said by different voices and have different volume.
Hehehe, can you see a problem with your statement?
And BTW you don’t have to have any sophisticated equipment to hear "do skutku" - unless you don’t want to hear it... Not a word about that?
John Kowalski
USA
-
@Close Your Brain
Na Youtube było dziesiątki filmików, "WERSJI" 1:24 na ten przykład, z analizy których wynikało, że "Ruskie" dobijali rannych etc.
Czekałem na to. Dziękuję za przyznanie się do spiskowych fałszerstw. Wzmacniasz tym przyjacielu moje obserwacje wyrażone w ostatnim zdaniu notki, że katastrofę bardziej mataczą Polacy.
By wyciagać wnioski, czego nie usłyszeli polscy specjalisci musielibyscie dysponować ich wersją nagrań. Macie ją?
Mamy? Kto mają? Ja? Tak, John Kowalski "mają". Upload na YouTube oficjalnie pochodzi od samego konia. (RT)
John Kowalski
USA
-
@xel4
P.S. Przeczytaj sobie swój własny mail do prof. Biniendy, a może zaczniesz kumać, że nie każdy jest idiotą.
Ucz się angielskiego chłopie.
John Kowalski
USA
-
@alboalboalbo
Też piszę z USA i zupełnie tego Pańskiego "Widziane z USA" POV (point of view = punktu widzenia), ale to zupełnie nie widzę/nie słyszę.
Po prostu trzeba się wyprowadzić z polskiego getta, Jackowo, Greenpoint, itp.
To kiedy w ciebie kolejna zrzuta polonijna na ojca dyrektora?
John Kowalski
USA
-
@fritz
Dlatego wlasnie Polska nie dostala jeszcze orginalow.
Żadna komisja na świecie nie pracuje na oryginałach, szczególnie na oryginalnych analogowych taśmach megnetycznych, ponieważ wielokrotne szorowanie taśmą po głowicach może ja po prostu zniszczyć. Wszystkie komisje świata zawsze pracują na kopiach.
Manipulacji orginalami nie da sie ukryc.
Ich tresc rozni sie zasadniczo od prezentowanej.
Hehehe, nie mogę... Znaczy się ty masz ten "oryginał" i wiesz. Dostałeś go od Macierewicza?
John Kowalski
USA
-
Kolejna dezinformacyjna wrzutka
John Kowalski to z pewnością pseudonim artystyczny Адамa Michnika. Geniusz, który odkrył coś, co sztab agentów FSB i naszych speców z Gazety Wyborczej nie usłyszało. Takie wrzutki w stylu opisanym przez Vladimira Vilkoffa byłyby nawet zabawną grą agenturalną gdyby nie to, że znajdzie sie zawsze ktoś, kto uwierzy. Pozostanę jednak przy przekonaniu, że nie jestem idiotą czego życzę Johnowi Kowalskiemu vel Anatolij Szebrakow.
-
Przytoczone tu słowa,
nie spowodowały rozpadu samolotu i śmierci wszystkich znajdujących się w nim osób.
-
@alboalboalbo
Przeciez pytalem o mieszkanie w miejscu bardziej uprzywilejowanym.
Przecież odpisałem: należy się wyprowadzić z getta polonijnego. Każde inne miejsce w USA poza gettem z polonusami będzie ok.
Piszesz nie w meritum notki, innymi słowy trollujesz i do tego używasz argumentów ad personam. Ostrzegam, że bedę zmuszony cię zbanować i usunąć wpisy jeśli się to powtórzy - zgodnie z ostrzeżeniem u góry strony po prawej.
John Kowalski
USA
-
@PlanetaZiemia
Geniusz, który odkrył coś, co sztab agentów FSB i naszych speców z Gazety Wyborczej nie usłyszało.
Włącz głośniki, kliknij na link to sam usłyszysz.
John Kowalski
USA
-
@
będziemy próbowali do skutku z ust pisowskiego dyrektora protokolu dyplomatycznego, to wytyczne od samego prezydenta Kaczynskiego. On nie mogl sobie wyobrazic, by samolot nie wyladuje. Kazana przekazywal polecenia od dysponenta lotu.
-
@Robin
Przytoczone tu słowa, nie spowodowały rozpadu samolotu i śmierci wszystkich znajdujących się w nim osób.
Nie bezpośrednio, ale może gdyby nie było presji na pilotów żeby lądować, to by nie czekali aż tak długo po 100m żeby zobaczyć APMy, no i nie przestawiliby alarmu wysokości decyzji na radiowysokościomierzu ze 100m na 65m żeby zejść pod podstawę chmur, w konsekwencji czego uderzyli w zbocze wąwozu. Przestawienie RW to jest jeszcze jedna sprawa która została zamieciona cichaczem pod dywan. Pisałem o tym już w styczniu, na postawie analizy stenogramu, przed opublikowaniem raportu MAK. Niestety, naciski na załogę żeby lądować są teraz bezsprzeczne wobec słów "bedziemy próbować do skutku". Maskirowka i matactwa mają krótkie nogi. Wystarczyło tylko uważniej posłuchać nagrania CVR.
John Kowalski
USA
-
@John Kowalski
Czekał Pan - na co? Na stwierdzenie że w internecie jest mnóstwo fałszywych informacji na temat katastrofy smoleńskiej? To, że są takowe to jasne jak słońce. A z czego wnioskuje Pan że za fałszerstwami tymi stoi strona polska, a nie FSB/Rosja? Że pisane/ mówione po polsku? Wystawiasz Pan swiadectwo swojego upośledzenia umysłowego. Tylko tyle. I jeszcze jedno. Materiały zawarte na YOuTube w zadnym razie nie sa materiałami oficjalnymi, uprawniajacymi do dokonywania jakichkolwiek wiążących analiz.
-
@John Kowalski
Cytat, na którym oparłeś cały dowód, spotkał się z natychmiastową odpowiedzią, po której dowódca wyraźnie zapowiedział, co zrobi dalej. I nie ma w nagraniu żadnego sprzeciwu wobec jego decyzji.
Uważnie słuchać nagrania warto, bo stąd właśnie mamy "odzyskaną" komendę "odchodzimy" i to powtórzoną.
Przestawienie alarmu wysokości z rzekomą tego konsekwencją to tylko Twoja teoria, i powiem to dla świętej zgody, równie uprawniona, jak każda inna.
"Maskirowka i matactwa mają krótkie nogi." Tu pełna zgoda.
-
@Close Your Brain
Czekał Pan - na co? Na stwierdzenie że w internecie jest mnóstwo fałszywych informacji na temat katastrofy smoleńskiej? To, że są takowe to jasne jak słońce.
Tak, tylko dotychczas było, że lemingi spiskowe nie fałszuja, mówią prawdę, dążą do całej prawdy i tylko prawdy, a wszyscy inni fałszują i kłamia jak z nut. A tu masz, filmy "Koli" są sfałszowane. Dziękuję za przyznanie się do winy. Lepiej późno niż wcale.
John Kowalski
USA
-
@Robin
Cytat, na którym oparłeś cały dowód, spotkał się z natychmiastową odpowiedzią, po której dowódca wyraźnie zapowiedział, co zrobi dalej. I nie ma w nagraniu żadnego sprzeciwu wobec jego decyzji.
W skrócie, z polskiego na polski, rozmowa przebiegała tak: po informacji dyr. Kazany że "będziemy próbować do skutku", kapitan mówi "mamy problem", bo może powisieć tylko przez pół godziny, gdyż paliwa mu nie starczy na dłużej. A więc nacisk na wykonanie lądowania był i nie da się teraz tego ukryć lub "zamaskirować". Trudno. Materiał jest jednoznaczny. Wyszło szydło z worka, trzeba przełknąć gorzką pigułkę prawdy. Fakt, jeszcze jedna prawda która kole w oczy teoretyków spiskowych. Wszystko się im sypie.
Uważnie słuchać nagrania warto, bo stąd właśnie mamy "odzyskaną" komendę "odchodzimy" i to powtórzoną.
Bardzo ciekawe jak tą komendę polscy specjaliści od fonoskopii usłyszeli (rzekomo pierwszą, bo drugą wypowiedzianą przez 2p faktycznie słychać) skoro nie słyszeli głośno wypowiedzianych przez kapitana Protasiuka słów "do skutku"? Nie uważasz, że mamy tu poważny problem z rzetelnością i etyką zawodową polskich specjalistów od fonoskopii?
Przestawienie alarmu wysokości z rzekomą tego konsekwencją to tylko Twoja teoria, i powiem to dla świętej zgody, równie uprawniona, jak każda inna.
Teoretycy spiskowi mocno zastanawiają się, jak to sie stało, że samolot był tak nisko. Wymyślili najpierw Iła duszącego Tutkę swymi kołami w dół, potem był hel, teraz jest rakieta. Tu mają odpowiedź potwierdzoną dowodami: alarm DH na 65 metrach w CVR, alarm DH na 65 metrach w QAR, odnaleziony nastawnik RW nastawiony na ca. 60 metrów. A podczas czytania karty, czyli przed tym jak załoga się dowiedziała od Jaka40 o podstawie chmur na około 50m, alarm DH był ustawiony jeszcze prawidłowo do minimów lotniska 100m. Samolot znalazł się tak nisko, bo pilot celowo chciał zejść pod podstawę chmur i dlatego przestawił alarm DH. Jedyna możliwość lądowania to bycie pod podstawą chmur. Chyba się zgodzisz, że jeżeli pilot by tak nisko nie zszedł d wąwozu, to mógł bezpiecznie odejść na drugi krąg. A co go skłoniło do tego desperackiego zejścia i do celowego złamania minimów? "Będziemy próbować do skutku" i brak paliwa na więcej przymiarek.
John Kowalski
USA
-
> Dżon
Napiszę wolniej, żebyś mógł łatwiej zrozumieć, co miałem na myśli.
Otóż w mailu do prof. Biniendy stwierdziłeś, że jesteś inżynierem (gratuluję) i w związku z tym wiesz bardzo ważne rzeczy. Zapytałeś, ogólnie rzecz biorąc, pana profesora (i nie widzę w tym nic dziwnego), na czym oparł swoją analizę i wyraziłeś własną opinię, na czym powinien był twoim zdaniem ją oprzeć. Bardzo słusznie, z dbałością o detale.
Dlatego też po przeczytaniu twojego powyższego wpisu zwróciłem ci uwagę, że powinieneś (szczególnie jako wykształcony inżynier)analizując tak poważną sprawę, jak okoliczności śmierci prawie 100 osób, zachować taką samą czujność, jaką zachowałeś w stosunku do badań prof. Biniendy. Nie rozumiem tylko, że inżynier nie zdaje sobie z tego sprawy i wyciąga wnioski na podstawie skomprymowanego nagrania, wdrzuconego na YouTube.
Take my opinion easy, Dżon.
-
@John Kowalski
"...alarm DH na 65 metrach w CVR, alarm DH na 65 metrach w QAR, odnaleziony nastawnik RW nastawiony na ca. 60 metrów. A podczas czytania karty, czyli przed tym jak załoga się dowiedziała od Jaka40 o podstawie chmur na około 50m, alarm DH był ustawiony jeszcze prawidłowo do minimów lotniska 100m. Samolot znalazł się tak nisko, bo pilot celowo chciał zejść pod podstawę chmur i dlatego przestawił alarm DH."
To wcale nie jest takie jednoznaczne, jak tu przedstawiasz. Alarm przestawił na 65 metrów ale przy jego pojawieniu się nie wykonał żadnego ruchu mogącego świadczyć o zamiarze przejęcia ręcznego sterowania samolotem (wykonania wyrównania). Na 20-tu metrach to już była ewidentna panika. No i jak się ma alarm na 65 m do podstawy chmur na 50 m przy prędkości opadania rzędu 7-8 m/s kiedy przepadnięcie samolotu będzie wynosiło ok 30-35 m?
-
@John Kowalski
I think that engine noise can be dumped. I used to do such thing when I dealed with sound recording once or twice. These experts from the comissions should be doing same, if they are not complete idiots of course ;)
No any "very special" equipment needed. Typical PC with free sound recording software should be enough for handling record of that quality. In that type of software you can use the sample of noise from the record to deduct that noise out of record.
Somehow I think you did nothing like that. I think you used one method only, got the pleasing result for you, and stoped researching being comfortly satisfied. That is why I think your result is unreliable.
I am agree, what language bearers may hear that "do skutki" much clearly than I am. Yet to reject in so easy and so assured way the experts opinion is naive. You are probably mistaken with too high probability. For example: I often hear not the same thing which were said to me. And I am young and have no problem with ears.
I think - for you to refute the experts opinion you should do something more than just say "I can hear there a word with my own ears!" Or you are nothing better than Macierewicz`s "truth-searchers". You are engineer as I understand, so you know I am right.
-
@John Kowalski
Udowodniłeś ponad wszystko, że święcie wierzysz swą własną (?) opinię. Chyba muszę się z tym pogodzić.
-
@xel4
Nie rozumiem tylko, że inżynier nie zdaje sobie z tego sprawy i wyciąga wnioski na podstawie skomprymowanego nagrania, wdrzuconego na YouTube.
Mam oryginalne nagranie CVR opublikowane przez MAK w chwili opublikowania raportu. Więc jest to nagranie z pierwszej ręki. Przezornie je sobie wtedy skopiowałem i teraz się przydało. Na tym właśnie nagraniu robiłem swój odsłuch. Miałem zamiar je oczyścić numerycznie, zamieścić na jakimś serwerze i do nigo zlinkować z mojej notki, ale z powodu kompresji oczyszczanie z szumu silników nie dało rezultatów dużo lepszych niż to co na oryginale. Więc odnalazłem na YouTube ten materiał, jest identyczny z tym co mam na komputerze i zlinkowałem do niego. Zawsze można powiedzieć, że coś jest sfałszowane, jeśli nie ma się już innych argumentów. Żeby twierdzić że coś jest sfałszowanie, trzeba to udowodnić. Fakt że oryginał jaki posiadam i nagranie na YouTube do którego linkuję jest identyczne, raczej nie jest dowodwm na fałszerstwo. Ale oczywiście mozna zawsze mówić, że to ja kłamię i dalej brnąć w ślepą uliczkę. Przykład brnięcia w ślepą uliczkę i czym się to kończy dali właśnie "eksperci" od fonoskopii, ukrywając przed opinią publiczną niewygodne politycznie treści w transkrypcji. Machinacje mają krótkie nogi. Prawda zawsze wyjdzie na jaw. Prędzej niż później.
John Kowalski
USA
-
@rado
To wcale nie jest takie jednoznaczne, jak tu przedstawiasz. Alarm przestawił na 65 metrów ale przy jego pojawieniu się nie wykonał żadnego ruchu mogącego świadczyć o zamiarze przejęcia ręcznego sterowania samolotem (wykonania wyrównania).
Figure 45 w angielskojęzycznym raporcie MAK wskazuje na ciągnięcie kolumny sterowania w górę (wolant) przy wystapieniu alarmu DH na circa 60m. To była próba wyrównania. Jak zwykle przy takim manewrze AT miał skompensować zapotrzebowanie na moc silników, więc go nie wyłączono. Ponieważ teren przed samolotem się wznosił, oraz ponieważ z powodu wyhamowywania excessywnej prędkości pionowej wysokość baro dalej spadała - samolot znalazł się zbyt blisko terenu.
No i jak się ma alarm na 65 m do podstawy chmur na 50 m przy prędkości opadania rzędu 7-8 m/s kiedy przepadnięcie samolotu będzie wynosiło ok 30-35 m?
O to należałoby spytać kapitana Protasiuka. On miał personalne uprawnienia pogodowe na 60x800. Wprawdzie na ILS, ale być może czuł się tym kryty.
John Kowalski
USA
-
@IWHrus
I think that engine noise can be dumped.
Audio in the file format that YouTube uses has been compressed. Because of that subtracting the engine noise from the signal does not yield any results. Compression bases on a fact that the louder sound completely covers the softer sound (turn your vacuum cleaner on while the radio is on – you won’t hear the radio) so the compression software eliminates the data representing softer waveforms. As the result of this operation, the overall file size is drastically reduced. That’s why subtracting the engine noise from the compressed recording does not uncover anything behind it. I tried that using the Cool Edit Pro software to make sure that I am exhausting the opportunities to clean the signal out. I was going to put the cleaned file on some internet audio storage server for linking to it from my article. What I tried to do was: I created an engine noise profile by sampling it and I subtracted it from the recording. The voices of the pilots were less clear than on the original. All I could do next was to use the graphic equalizer to cut the frequencies above 5kHz and notch the spectrum at 640Hz, 800Hz, 1.3kHz and 2.5kHz. This reduced the whistling noise of the engine turbines and basically made the recording only less fatiguing on the ears, with some improvement of the pilot voice clarity, but not very much of it. Therefore, I decided to link from my article to the original compressed recording and let the readers do their adjusting on it. And it is not necessary. The voices are clear enough to be properly understood.
The Polish audio "experts" working for the Miller Commission and the MAK had the uncompressed material to work with. I am sure they used the digital noise reduction techniques on that material and because of the uncompressed nature of the source they have been successful in cleaning out the recording, and in fact they stated that. The point of my article is: why haven’t they transcribed obviously clear conversation that can be heard without any processing? The answer is only one: there must have been some political reason to do that.
With regards,
John Kowalski
USA
-
@John Kowalski
Then I take most of my words back, you should be right. Still your result is unreliable. But your conclusion are most realistic. I can`t scratch up any hard arguments in your gain, but I have a feeling what you should be right.
Some things can`t be said from public tribunes. But when these things really have to be said, they can send it down on the level of public rumors and unprovable but widespread knowlege. Maybe this is exactly the phenomenon we are observing, concerning publication of the record on YouTube.
And may be it is just a mess and confusion, which are so peculiar both to Russian and Polish people in the equal measure.
-
@John Kowalski
Prosto informacja. Może przyda się kiedykolwiek.
http://www.youtube.com/watch?v=QHZY0-XUmMA&feature=player_embedded
-
@IWHrus
Thanks!
-
@John Kowalski
Żeby było ciekawiej, to "do skutku", które nie pojawia się w stenogramie MAK-u ani Millera, pojawia się w prezentacji MAK-u, ale tylko w kwestii wypowiadanej przez kpt. Protasiuka.
Można to zobaczyć w dołączonym przez ciebie linku do prezentacji.
KBC:
"Топлива нам так много не хватит, чтобы ждать до бесконечности."
до бесконечности - do skutku, w nieskończoność
-
@gilbert19
Amatorsko przefiltrowany fragment.
http://sendfile.pl/111826/rozmowa31.zip
hasło: salon24
-
@gilbert19
Dzięki za info. W bukwach nie jestem za doby więc uszło to mojej uwadze. Jeszcze raz dziękuję.
John Kowalski
USA
-
@GłoszącyPokój
Potrzebne jest hasło.
John Kowalski
USA
-
0
Nie zdziwiłoby mnie, gdyby John Kowalski USA oznaczało : Iwan Kużniecow Uśpiona Sowiecka Agentura...
-
@John Kowalski
Potrzebne jest hasło.
salon24
Inny fragment z odchodzimy, hasło takie samo: salon24
http://sendfile.pl/111851/rozmowa21.mp3
-
@GłoszącyPokój
Dziękuję. Dobra robota z odszumieniem. Też z tym eksperymentowałem w CoolEdit Pro, ale doszedłem do wniosku, że dam link do oryginalnie opublikowanego nagrania, bo inaczej teoretycy spiskowi będą mieć argument, że nagranie niby sfałszowałem. A tak Twoje odszumione nagranie jako od osoby trzeciej potwierdza treść notki. Dziękuję jeszcze raz i pozdrawiam.
John Kowalski
USA
-
@John Kowalski
Tu następny fragment, po ostrzeżeniu o mgle:
Tak szefie, to kur.a paragrafy.
http://sendfile.pl/117531/rozmowa_a1_paragrafy.mp3
Hasło stare : salon24
-
@GłoszącyPokój
Thanks!
John Kowalski
USA
-
@John Kowalski
swietna robota.
jakies komentarze na temat najnowszego odczytu przed inst. IES?
pzdr
-
@John Kowalski
Następny fragment po komunikacie "cztery, na kursie, ścieżce".
Tak będzie
Tak będzie
Potwierdzenie pozycji samolotu przez dowódcę?
IES
8:40:20,7 - wypowiedż kobiety
8:40:21,3 - wypowiedż mężczyzny
8:40:21,8 2P - Dwa-osiem, (dobra (?).
8:40:23,0 N - Trzysta
CLKP
6:40:21,5 s - Dwa-osiem-zero
6:40:23,0 x - Trzysta
MAK
10:40:18,6 A - niezrozumiałe
10:40:19,6 N - Trzysta
Z pozdrowieniem.
-
0
Przy odrobinie dobrej woli...
"panie dyrektorze, wysłali MiGa, w tej chwili i w tych warunkach, które są obecnie nie damy rady uciec..."
"za pół godziny możemy wisieć"...
"długa przerwa zagłuszona rykiem dopalaczy przelatującego Iła76"...
itd... przy odrobinie dobrej woli.
-
@GłoszącyPokój
Potwierdzenie pozycji samolotu przez dowódcę?
To może być odpowiedż na:
CLKP
6:40:12,0 - (Tam jest obniżenie?), Arek.
lub
nic z tego
Nic z tego nie będzie.
Nie, z tego będzie.
Za pięć sekund
IES odczytał w tym czasie:
8:40:14,9 - (Obejrzeć(?)).
8:40:15,5 - (Widzicie(?))?...[wypowiedż mężczyzny]
8:40:16,1 - ...[wypowiedż mężczyzny]
8:40:21,3 - ...[wypowiedż mężczyzny]
Przedstawiono na kartce plan podejścia?
-
@GłoszącyPokój
-
@następny
Świetna robota, gratuluje,
ciesze się ze w końcu udało się odnaleźć oryginalne nagrania.
Naiwni!, myśleli, ze jak ukryją je na na YouTube my to ich nie znajdziemy.
Musze się wam pochwalić - wczoraj odkryłem gdzie te dranie ukryli oryginalne nagrania z pracy radarów lotniska proszę obejrzeć dokładnie samemu, ścieżka podejścia pokazana jest od czasu 8:35, od 9:14 pokazany jest rosyjski IL-76 z dwoma melonami.
Podsumowując - obydwa filmy, mój i pański są równie rzetelne.
-
@IWHrus
Świrus?
-
John Kowalski
No to odkrył pan już wszystko. Teraz tylko należy spisać na karteczkach przebieg katastrofy i powkładać karteczki pod pomniki pilotom, zeby i oni się dowiedzieli co zaszło.
-
@autor
Rzeczywiście, ma pan rację, słyszę tam słowa pilota "żeby do skutku", dodam że mam dość sła by słuch więc słów Kazany nie jestem w stanie zrozumieć.
To ze były naciski to jest oczywiste, pytanie jest dlaczego komisje to ukrywaja i dlaczego "specjaliści" od odsłuchiwania nie chcą tego słyszeć i firmuja swym nazwiskiem nie prawdę.
-
@
Piszę w lubczasopismach
-
22.05.2012 11:06
-
21.11.2011 10:15
-
11.09.2011 10:15
-
02.01.2011 21:43
Ostatnie notki
-
Profesor Binienda w Polsce
Gazeta Polska i blogi internetowe donoszą, że do Polski przybył z wizytą prof. Wiesław Binienda, ekspert zespołu...
22.05.2012 03:35 12 -
Jak pomóc zespołowi Macierewicza
Na pewno jest wielu chętnych, którzy chcieliby zostać członkami zespołu wyjaśniającego katastrofę smoleńską...
27.04.2012 04:53 153 -
Kolejny stenogram który kłamie
"Konferencja polskich prokuratorów mnoży wątpliwości związane z okolicznościami katastrofy smoleńskiej. -...
17.01.2012 04:08 33
Moje ostatnie komentarze
-
Podaj grubość tego elementu dwuteownika z BOM (nie z sufitu) a dopiero potem rób konkluzje....
25.05.2012 23:29
-
...na miękkie drzewo o przekroju nieznanym (30-40 cm?) leci poprzecznie z prędkością 18m/s...
25.05.2012 03:20
-
Rysunki były robione ręcznie! Mój Boże, to straszne!!! Pół życia robiłam rysunki...
24.05.2012 18:32
-
zespół profesora Biniendy nie tylko dokonał symulacji numerycznej, ale także w warunkach...
24.05.2012 18:25
-
Prof. Binienda sam przyznał, że można tak dobrać parametry w programie LS-Dyna, że skrzydło...
23.05.2012 22:47
Najpopularniejsze notki
-
Jak pomóc zespołowi Macierewicza
komentarze: 153
-
Profesor Binienda w Polsce
komentarze: 12
Aktywne dyskusje
-
Profesor Binienda w Polsce
komentarze: 12ostatnio: JOHN KOWALSKI
-
Jak pomóc zespołowi Macierewicza
komentarze: 153ostatnio: PIEKIELNY
-
Kolejny stenogram który kłamie
komentarze: 33ostatnio: PIEKIELNY
-
Skrzydło i brzoza - symulacja Dr. Biniendy
komentarze: 230ostatnio: ZEROJEDEN
-
Czego nie odczytali polscy specjaliści od fonoskopii
komentarze: 58ostatnio: GŁOSZĄCYPOKÓJ
Moje tagi
